Постанова № 63823827, 29.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/211152/16-п

3/521/7642/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Періжок Г.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1247/50006/16, що надійшла 13 грудня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 між TOB «Полісся-2002» та компанією «Envases martel s.І.» було укладено контракт №04/08/16 щодо поставки товарів

10.10.2016 в Житомирській митниці ДФС декларантом TOB «Полісся-2002» гр. України ОСОБА_2 була підготовлена та подана органу доходів та зборів митна декларація типу «ЕК 10 A4» (далі МД), яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №101030003/2016/002755.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса- порт» Одеської митниці ДФС на вантажному автомобілі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ВН5561ХМ прибув контейнер MEDU8993093 з товаром «дошка обрізна».

В якості підстави для експортного переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: контракт №04/08/16 від 04 08 2016, CMR б/н від 10.10.2016, інвойс №178/10 від 04.10.2016, спеціфікація №178/10 від 04.10.2016, спеціфікація №1 від 10.10.2016 та інші товаросупровідні І комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №101030003/2016/002755 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є TOB «Полісся-2002» (0407'' Україна, м Київ вул. Рилєєва, 12А), а покупцем та одержувачем є компанія «Envases martel s.L» (CL САМІ de Castella 22 p. Novelda Espana 06660 Alicante, port de Valencia, Spain).

Відповідно граф МД №101030003/2016/002755 було заявлено товар «дошка обрізна хвойних порід (сосна) вологості менше 18%, розміром 18*75*720- 1070мм, - .36, 126 м3, якість згідно ГОСТ: 8486-86. Вага брутто 23950 кг.» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено НОМЕР_2.

Загальна вартість товару - 3973,86 Євро.

21.10.2016 на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 №467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» та відповідно доручення заступника начальника Управління - начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області від 11.10.2016 №65/4-7692 посадовими особами Одеської митниці згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС було проведено переогляд товарів, які знаходились в контейнері MEDU8993093в ході якого встановлено, що фактично у зазначеному контейнері переміщується товар «дошка обрізна хвойних порід (сосна)» у кількості 42,185 м3, що на 6,059 м3 перевищує задекларовану кількість.

Тобто, було встановлено, що у МД №101030003/2016/002755 не заявлено за встановленою формою товар «дошка обрізна хвойних порід (сосна)» у кількості 6,059 м3.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Серед переліку відомостей, що підлягають обов'язковому внесенню в митну декларацію є відомості про кількість товарів.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684 у гр. 31 декларації повинні міститися відомості про кількість (в одиницях виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару).

Для декларування товарів відповідно до норм Митного кодексу України декларанту статтею 266 МК України надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з статтею 266 МК України декларант серед іншого зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (стаття 264 МК України).

Згідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються органом доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконано вимоги Митного кодексу України в частині декларування товарів у митній декларації №101030003/2016/002755, а саме не заявлено точних та достовірних відомостей про кількість у контейнері MEDU8993093 товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом по справі №1247/50000/16 від 28.10.2016, поясненнями гр. ОСОБА_2, доповідною запискою головного державного інспектора 1-го ВАПР УБзМП Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 та іншими матеріалами по справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил №1247/50006/16 від 28.10.2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару, а саме 19 210 гривень 32 копійки з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1247/50006/16 від 28.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.