Ухвала суду № 63823066, 29.12.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3606/16-ц

Провадження № 2/500/2272/16

УХВАЛА

29 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл зауваження відповідача ОСОБА_1 щодотехнічного записусудового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду зауваження щодо технічного запису судового засідання від 06.12.2016 р. та просила постановити ухвалу, якою встановити, що технічний запис судового засідання від 06.12.2016 р. є неприродним для прослуховування, відтворенню та роздрукуванню.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку до наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення (а.с.57-58).

Згідно з ч.1ст.197 ЦПК України суд під час судового засідання здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.198ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання у справі та подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису протягом трьох днів з дня проголошення рішення.

Отже, підставами для висловлення зауважень може бути:

1.Неповнота запису - це невідображення окремих процесуальних дій, які фактично мали місце в ході судового засідання, або відображення їх лише частково;

2.Неправильність запису це невідповідність запису в журналі судового засідання змісту процесуальних дій, які вчинялися. Наприклад, відповідач частково визнав позов, а у журналі судового засідання зазначено, що позов визнаний ним у повному обсязі тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні зауважень відповідача ОСОБА_1 щодотехнічного записусудового засідання, оскільки підстави, зазначені у зауважені не є підставами для зауважень, передбачені нормами ст. 199 ЦПК Уураїни.

Керуючись ст.ст.197,198,199, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зауважень відповідача ОСОБА_1 щодотехнічного записусудового засідання від 06.12.2016 р. посправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалаокремовід рішеннясудуоскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2