Ухвала суду № 63821120, 29.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/795/16-ц Провадження № 22-ц/772/3588/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сто-роні відповідача - ОСОБА_3, про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного бан-ку «ПриватБанк» ОСОБА_4 на заочне рішення Муровано-куриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «При-ватБанк» ОСОБА_4 на заочне рішення Мурованокуриловецького район-ного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року ( а. с. 94 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було залише-но без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме доплати су-дового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення від 20 жовтня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 13 грудня 2016 року апелянтка отримала 20 грудня 2016 року ( а. с. 96 ), проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 на заочне рі-шення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторо-ні відповідача - ОСОБА_3, про визнання зе-мельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення, вважати неподаною та повернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: