Рішення № 63821100, 27.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/6917/16-ц Провадження № 22-ц/772/3365/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 44 Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та Військової частини А0215 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Військової частини А0215 про виселення із службової квартири з наданням іншого житла та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та військової частини А0215 про зобовязання перерозподілити квартиру, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці (далі - КЕВ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба в справах дітей Вінницької міської ради, Військова частина А0215, який було уточнено 19 травня 2016 року (а.с. 60-61) про виселення відповідачів із службової квартири АДРЕСА_1 (Антонова) в м. Вінниці із наданням іншої службової квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що зазначена службова квартира АДРЕСА_1 (Антонова) в м. Вінниці була розподілена ОСОБА_5 та членам його сімї, які є відповідачами у справі, у звязку із проходженням ним військової служби у військовій частині А1231.

23 грудня 2010 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 було розірвано, неповнолітні діти: син ОСОБА_6 і донька ОСОБА_3 залишилися проживати із матірю.

ОСОБА_5 не є членом сімї відповідачів та проходить військову службу в іншій військовій частині А1134, а колишня дружина ОСОБА_2 проходить військову службу в військовій частині А1670.

Згідно із статтями 47, 48, 50 ЖК Української РСР та відповідно до Наказу №737 від 30.11.2011 року відповідачі мають право на забезпечення жилою площею не більше 40,95 кв. м. Спірна ж квартира має жилу площу 44,90 кв. м., що на думку позивача значно перевищує норму забезпечення жилою площею трьох осіб.

На засіданні житлової комісії Вінницького гарнізону від 15 березня 2016 року вирішено запропонувати ОСОБА_2 службову квартиру 29 жилою площею 29,3 кв. м. в будинку 38 по вул. Івана Миколайчука в м. Вінниці.

Просили виселити відповідачів із службової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (Антонова) в м. Вінниці, з наданням іншого житла службової двокімнатної квартири АДРЕСА_2

06 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до КЕВ та військової частини А0215, яку уточнила 29 серпня 2016 року, в якій просила зобовязати КЕВ та військову частину А0215 в особі начальника гарнізону вчинити дії щодо перерозподілу їй службової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (Антонова) в м. Вінниці разом з неповнолітніми дітьми, посилаючись на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року, яким відмовлено в її виселенні із спірної службової квартири без надання іншого житла та на конституційне право на житло.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

В апеляційних скаргах військової частини А0215, КЕВ просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на підстави, передбачені пунктами 1-4 частини 1 статті 309 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку про їх часткове задоволення.

Так, по справі встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.01.2009 року за №104 трикімнатна квартира АДРЕСА_1 (Антонова) в м. Вінниці визнана службовою для КЕВ м. Вінниці.

Рішенням командира військової частини А1231 від 01.12.2008 року, капітану ОСОБА_5 було розподілено службову трикімнатну квартиру 56, жилою площею 42,62 кв. м. в будинку 29 по провул. Карла Маркса (Антонова) в м. Вінниці, на склад сімї з чотирьох осіб: він, дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41)

На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.01.2009 року за №104 на імя ОСОБА_5 було видано ордер №0056 від 23.01.2009 року (а.с. 40).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.12.2010 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 8).

02 вересня 2013 року та 07 листопада 2014 року ОСОБА_2 зверталася до начальника КЕВ і начальника Вінницького гарнізону відповідно з рапортами про переоформлення ордера на спірну службову трикімнатну квартиру на її імя.

Листом т. в. о. начальника КЕВ від 03.10.2013 року №2962 у перерозподілі службового житла ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 42).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року у позові військової частини А1231 про виселення ОСОБА_2 разом з дітьми із спірної службової трикімнатної квартири без надання іншого житла було відмовлено (а.с. 43-48).

15 березня 2016 року на засіданні житлової комісії Вінницького гарнізону було вирішено запропонувати розподіл службової двокімнатної квартири 29 жилою площею 29,3 кв. м. в будинку 38 по вул. Івана Миколайчука в м. Вінниці ОСОБА_2 (а.с. 64). Про зазначене рішення житлової комісії ОСОБА_2 повідомлено листом голови житлової комісії Вінницького гарнізону від 16.03.2016 року, від отримання якого вона відмовилася (а.с. 62-63).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.02.2005 року за №234 двокімнатна квартира АДРЕСА_3 (ОСОБА_7) в м. Вінниці була визнана службовою для Вінницької КЕВ району (а.с . 216-223).

Відповідно до довідки КЕВ від 15.12.2016 року №4817 вказана службова двокімнатна квартира не розподілена серед військовослужбовців Вінницького гарнізону.

Такі твердження КЕВ спростовуються повідомленням т. в. о. командира військової частини А1231 ОСОБА_8 про те, що відповідно до наказу начальника Вінницького гарнізону №13 від 15.04.2016 року з метою виконання пункту 3.2 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей жилими приміщеннями (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року №737, пропозиції житлової комісії Вінницького гарнізону (протокол засідання житлової комісії Вінницького гарнізону від 16.03.2016 року) службова квартира АДРЕСА_2 розподілена військовій частині А1231 (а.с. 224-225) та витягом з протоколу №5 засідання житлової комісії військової частини А1231 від 19.04.2016 року службова двокімнатна квартира 29 жилою площею 29,3 кв. м. в будинку 38 по вул. Івана Миколайчука в м. Вінниці розподілена полковнику ОСОБА_8 зі складом сімї три особи: дружина ОСОБА_9, 1984 р. н., син ОСОБА_8, 2007 р. н. (а.с. 180).

Такі дії командира військової частини А1231 вчинені ним в межах його повноважень, та відповідають вимогам п. 12 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 р. №1081.

Згідно з статтею 126 ЖК Української РСР надаване громадянам у зв'язку з виселенням з службового жилого приміщення інше жиле приміщення має відповідати вимогам, передбаченим частиною другою статті 114 цього Кодексу.

У разі знесення будинку або переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, наймачеві службового жилого приміщення може бути надано інше службове жиле приміщення. Надання іншого службового жилого приміщення допускається також у випадках, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Отже за змістом статті 126 ЖК Української РСР виселення із службового жилого приміщення з наданням іншого службового жилого приміщення може мати місце лише у випадках, передбачених частиною другою цієї статті.

В усіх інших випадках надається інше жиле приміщення, тобто таке, що не має статусу службового.

За таких обставин в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_2 була вселена в спірну службову трикімнатну квартиру на законних підставах. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року у виселенні ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми без надання іншого жилого приміщення відмовлено.

Отже апеляційним судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення права ОСОБА_2 або її неповнолітніх дітей користуватися спірною службовою квартирою.

Тому в задоволенні зустрічного позову слід також відмовити.

Таким чином, неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, та порушення норм матеріального права, що полягає в незастосуванні закону, який підлягав застосуванню, відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 і частини 2 статті 309 ЦПК є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення апеляційним судом нового рішення про відмову в задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати, які приймаються судом при розподілі складаються: за подання апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці та Військовою частиною А0215 по 2122,11 грн.; витрати, повязані з оплатою ОСОБА_2 правової допомоги адвоката складають 8240,00 грн.

Отже, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та Військової частини А0215 в рівних частках по 1061,06 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на користь ОСОБА_2 слід стягнути 4120,00 грн. у відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.

Витрати, повязані зі сплатою сторонами судового збору при подачі позовних заяв слід залишити за сторонами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та Військової частини А0215 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької областівід 27 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Військової частини А0215 про виселення із службової квартири з наданням іншого житла та в задоволенні зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та військової частини А0215 про зобовязання перерозподілити квартиру відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та Військової частини А0215 в рівних частках по 1061,06 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на користь ОСОБА_2 4120,00 грн. у відшкодування витрат повязаних з оплатою правової допомоги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_10

Судді: (підпис) ОСОБА_11

(підпис) ОСОБА_12

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.