Ухвала суду № 63820585, 29.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3635/16

ун. № 759/17766/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва Миколаєць І.Ю., при секретарі Шелудько В.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О. про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2016 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О. про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної державної адміністрації в м.Києві, а саме до оригіналів рієстраційної справи ТОВ «Нерухомість ЮА» (ЄДРПОУ 40311301) з можливістю їх вилучення. Свою вимогу обґрунтовує важливим значенням у кримінальному провадженні № 42016101080000134.

У судове засідання прокурор не з»явився.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання приходить до висновку про відсутність можливості задоволення клопотання виходячи із наступного.

За нормою, що регулює розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.4 ст.163 КПК України), слідчий суддя розглядає його за участю сторони криммінального провадження, яка його подала. Неявка сторони кримінального провадження свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється як відмова у в задоволенні такого клопотання.

Окрім того, питання надання можливості вилучення документів можливе лише у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилученняі снує реальна загроза зміни або зницення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України). За наданими до клопотання матеріалами не вбачається вищезазначених обставин.

Окрім того, захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не може підміняти собою не може підміняти собою мети, яка такому заходу не властива, зокрема мети збирання доказів. Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку. Згідно до ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов»язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У даному випадку, документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О. клопотання про надання тимчасового доступу до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю.Миколаєць