Рішення № 63820391, 15.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
15.12.2016
Номер справи
761/27055/16-ц
Номер документу
63820391
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 761/27055/16-ц

Провадження № 2/761/6885/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 727,21 доларів США, посилаючись на те, що 28.10.2005 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ML-003/321/2005, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 119 746,00 доларів США. 19.09.2014 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-003/321/2005 від 28.10.2005 р. ОСОБА_2 на підставі додаткового договору № 2 до кредитного договору № ML-003/321/2005 від 28.10.2005 р. на підставі ст. 543 ЦК України є солідарним боржником. ОСОБА_1. Відповідачами зобов'язання за договором кредиту не виконуються належним чином, у зв'язку з чим у останніх виникла заборгованість перед банком, на підставі чого ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

28.10.2005 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ML-003/321/2005, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 119 746,00 доларів США.

19.09.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-003/321/2005 від 28.10.2005 р. На підставі вказаного додаткового договору ОСОБА_2 приймає всі зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі внаслідок чого на підставі ст. 543 ЦК України стає солідарним боржником.

Відповідачами умови кредитного договору не виконуються, у зв'язку з чим станом на 23.06.2016 року у останніх виникла заборгованість перед Банком у розмірі 50 727,21 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 23.06.2016 року (1 дол. США - 24,898078 грн.) 1 263 010,03 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42 704,00 доларів США, (1 дол. США - 24,898078 грн.) 1 063 247,52 грн.; заборгованість по відсоткам - 8 023,21 доларів США (1 дол. США - 24,898078 грн.) 199 762,51 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються, то є підстави для стягнення з відповідачів заборгованості в судовому порядку.Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 553 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_3 виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській обл., 18.10.2001р., ІНФОРМАЦІЯ_1, 01025, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт: серія НОМЕР_4 виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській обл., 01.07.1998 р., ІНФОРМАЦІЯ_2,94204, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29090002900009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за Кредитним договором № ML-003/321/2005 від 28.10.2005 р., у розмірі 50 727,21 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 23.06.2016 року (1 дол. США - 24,898078 грн.) 1 263 010,03 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 42 704,00 доларів США, (1 дол. США - 24,898078 грн.) 1 063 247,52 грн.; заборгованості по відсоткам в сумі - 8 023,21 доларів США (1 дол. США - 24,898078 грн.) 199 762,51 грн.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29090002900009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 18 945,15 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 63820391 ?

Документ № 63820391 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63820391 ?

Дата ухвалення - 15.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63820391 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63820391 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63820391, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 63820391, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 63820391 відноситься до справи № 761/27055/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 761/27055/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63820389
Наступний документ : 63820396