Ухвала суду № 63819086, 27.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6682/16-к

Провадження №1-в/127/1884/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Дончевської Я.Б.,

прокурора Озерського Е.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

Вінниьким міським судом Вінниьцкої області від 09.11.2016 року винесено вирок за яким гр.ОСОБА_2 визнано винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До суду звернулася інспектор Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з поданням про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року відносно гр. ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на ОСОБА_2 покладено обовязки, передбачені пробаційною програмою, що не відповідає редакції ч.1 ст.76 КК України, в також в редакції Закону №1492-VІІІ від 07.09.2016 року положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року.

В судовому засідання представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Озерський Е.Е. не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивиши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, матеріали судового провадження, суд приходить до переконання в необхідності відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

За клопотанням сторони захисту в порядку ст. 380 КПК України було розяснено судове рішення - вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року. Відповідно до якої на ОСОБА_2 згідно положеннями ст.76 КК України вироком покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Дана ухвала ніким не оскаржена та набула законної сили 13.12.2016 року.

Таким чином, суд не вбачає необхідності виправляти описку у вироці суду від 09.11.2016 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, оскільки рішення суду зрозуміле всім учасникам процесу та їм розяснено його зміст, а тому в задоволенні клопотання представника КВІ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспектора Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: