Ухвала суду № 63819082, 28.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19629/16-к

Провадження №1-кп/127/1298/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Синчука Б.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

провівши судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №12014020010002150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 12.09.2016 р. з додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор Синчук Б.В. заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із особистого зобовязання на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього ряду обовязків, а саме: прибувати до прокурора і суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок №36 по вул. Уборевича у м.Вінниці без дозволу прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив, щодо зміни запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо змінити обраний ОСОБА_1 зпобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, має постійне місце проживання, однак за місцем проживання не проживав, офіційного джерела доходу останній не має, може не виконувати покладені на нього процесуальні обовязки, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою попередження незаконного впливу на потерпілих, свідків та очевидців даної події, може негативно вплинути на подальше проведення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню, привід відносно останнього не виконується у звязку із відсутністю останнього за місцем проживання, ухвалою суду був оголошений в розшук, не працюючий, тому у суду виникли підстави вважати, що він може в подальшому переховуватися від органів слідства та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчиняти інші правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є усі підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 331, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на домашній арешт задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 60 діб з 28.12.2016 р. до 25.02.2017 року.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 25.02.2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

не залишати місце постійного проживання будинок №36 по вул. Уборевича, м.Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: