Ухвала суду № 63818870, 25.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55301/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Ксендзовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого ГСУ Національної поліції України Борець І.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ГСУ Національної поліції України Борець І.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на вимоги ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002557, за фактом вчинення службовими особами ДТГО «Південно-Західна залізниця» та дорожньої профспілкової організації Південно-Західна залізниця розтрати державних коштів, за виконання реконструкції існуючих будівель та споруд ДОТ «Променистий», який розташований у м. Євпаторія АР Крим, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році, за розпорядженням ОСОБА_2, залізницею перераховано на рахунок Дорожньої профспілкової організації Південно-Західної залізниці (далі ПЗЗ), кошти в сумі 9 428 248, 56 грн. на проведення реконструкції будівель та споруд, модернізації обладнання та поліпшення території пансіонату Дитячий оздоровчий табір «Променистий», розташований в м. Євпаторія АР Крим.

Виділення вказаних грошових коштів проводилось на підставі письмових звернень голови Дорожньої профспілкової організації ОСОБА_3, який листами від 04.02.2014 № 24, від 03.03.2014, від 12.03.2014 та від 24.03.2014 звертався особисто до ОСОБА_2 з проханням перерахувати кошти на рахунки профспілки для модернізації будівель та поліпшення територій пансіонату ДОТ «Променистий».

Усі вказані звернення ОСОБА_3 були задоволені ОСОБА_2 у результаті чого Залізниця платіжними дорученнями від 04.02.2014 № 585, від 03.03.2014, від 12.03.2014, від 24.03.2014, від 09.09.2014 та від 24.11.2014 перерахувала на рахунок Дорожньої профспілкової організації ПЗЗ кошти на загальну суму 9 428 248, 56 грн.

Після переведення коштів на рахунки резидентів, що вели свою господарську діяльність на тимчасово окупованій території АР Крим, ОСОБА_2 приїздив на півострів, де ймовірно отримував частину коштів готівкою. Так, за даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих. № 13/2/2-8738 від 27.04.2015), ОСОБА_2 у 2014 році відвідав в АР Крим 4 рази: протягом 18.05.2014, з 27.06.2014 по 30.06.2014, з 18.07.2014 по 20.07.2014 та з 22.08.2014 по 25.08.2014.

Таким чином, діючи всупереч інтересів держави в особі Залізниці, ігноруючи виникнення форс-мажорних обставин (які дозволяли зберегти державні кошти), службові особи ПЗЗ та Дорожньої профспілкової організації провели розрахунки на загальну суму 9 428 248, 56 грн., за виконання робіт по об'єкту, який знаходиться на тимчасово окупованій території, що не дозволило перевірити достовірність даних, відображених у первинних бухгалтерських документах, чим нанесли збитки державному підприємству у особливо великих розмірах.

Під час розслідування отримано інформацію про те, що Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/17697/14 від 01.09.2014 за позовом ТОВ «Укрспецрегіонбуд» (код ЄДРПОУ 38952774) до Дорожньої профспілкової організації Південно-Західної залізниці.

У вказаній судовій справі містяться документи щодо викладених вище обставин кримінального провадження.

За таких обставин на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у судовій справі № 910/17697/14 від 01.09.2014 за позовом ТОВ «Укрспецрегіонбуд» (код ЄДРПОУ 38952774) до Дорожньої профспілкової організації Південно-Західної залізниці.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий Борець І.В. та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 42016000000002557 , в судове засідання не з'явилися.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 163 КПК України, участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обов'язковою.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий Борець І.В. та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 42016000000002557, в судове засідання не з'явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, які б слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України Борець І.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк