Ухвала суду № 63818638, 29.12.2016, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/945/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей.

Суддя Круглик В.В., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 перебувала на посаді голови Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, а він є головою Оратівського районного суду Вінницької області та перебував із відповідачем в робочих відносинах, тому подальший розгляд справи ним може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Круглику В.В., визначеному для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей повернути в канцелярію Оратівського районного суду Вінницької області для визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ