Ухвала суду № 63817090, 20.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8691/15-к

1-кп/755/148/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді Сазонової М.Г.

суддів Бартащук Л.П., Виниченко Л.М.

при секретарі Євсєй Ю.М.

з участю прокурора Вигівського М.І.

захисників ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді застави, не з'явилася, до суду надала довідки від 19 квітня 2016 року про те, що перебуває на лікуванні.

В судовому засіданні прокурор Вигівський М.І. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Захисник ОСОБА_1 просила визначити обвинуваченому ОСОБА_2 менший розмір застави або застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд звертає увагу на те, що до суду надано об'єктивні підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на лікуванні, однак строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчуються 24 квітня 2016 року, тому, відповідно до ст. 331 КПК України, яка кореспондується із главою 18 КПК України, та враховуючи присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 та прокурора, суд вважає за необхідне вирішити клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, у відсутність обвинуваченої ОСОБА_3

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; його відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжких (ст. 12 КК України). В даному випадку, охорона прав та суспільних інтересів від вчинення кримінального правопорушення має більший інтерес, ніж забезпечення особистої свободи обвинуваченого, внаслідок чого вимагає застосування до обвинуваченого відповідно найбільш суворого запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік та стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов'язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 18 червня 2016 року, включно, на умовах, викладених в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: