Ухвала суду № 63813726, 27.12.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1018/2016

Справа № 537/5971/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 08.07.2016 року за №42016170000000, скаргу директора ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Просив зобов'язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» документи та ноутбуки, вилучені 07.12.2016 року під час обшуку за адресою вулиця Перемоги, буд.3 в м. Кременчук, які мають статус тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 07.12.2016 року за адресою вулиця Перемоги, 3 в м. Кременчуці, старшим слідчим СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 був проведений обшук на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року. Під час обшуку було вилучено майно, належне ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ», яке має статус тимчасово вилученого. 12.12.2016 року директор ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив повернути ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» тимчасово вилучене майно. Відповідь на клопотання про повернення вилученого майна на даний час не отримана.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив.

З матеріалів скарги вбачається, що Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року надано дозвіл прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на проведення обшуку за адресою м. Кременчук вулиця Перемоги, будинок 3, право власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПП «Богдан», з метою відшукування і вилучення оригіналів документів договори та додатки до них, додаткові угоди, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, товарно транспортні накладні, довіреності, журнали вїзду виїзду автотранспорту, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, інші документи, в тому числі документи по проведенню фінансово господарської діяльності підприємствами ТОВ «Інтерсплав», ТОВ «Ліон Агро», ТОВ «Велес груп», ТОВ «Ойл плюс», ТОВ «Бізнес Лев», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Антарес продакт», ТОВ «Едженс», ТОВ «ТОВ «Стройкомплексгруп», компютерну техніку, на якій вони виготовлялись, електронні носії інформації (сервери, флеш карти, накопичувачі на жорстких магнітних дисках, оптичні лазерні диски, магнітні дискети); інші дані та документи, що свідчать про факти ухилення від сплати податків, інші відомості щодо фактичних постачальників або покупців товарно матеріальних цінностей, грошові кошти, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, печатки, штампи та відтиски, інші предмети і документи за період з 01.01.2015 року по 31.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року надано дозвіл прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, право власності належить ОСОБА_2, з метою відшукування і вилучення оригіналів документів: договори та додатки, додаткові угоди, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, товарно транспортні накладні, інші документи, в тому числі документи по проведенню фінансово господарської діяльності підприємствами ТОВ «Інтерсплав», ТОВ «Ліон Агро», ТОВ «Велес груп», ТОВ «Ойл плюс», ТОВ «Бізнес Лев», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Антарес продакт», ТОВ «Едженс», ТОВ «ТОВ «Стройкомплексгруп», компютерну техніку, на якій вони виготовлялись, електронні носії інформації (сервери, флеш карти, накопичувачі на жорстких магнітних дисках, оптичні лазерні диски, магнітні дискети); інші дані та документи, що свідчать про факти ухилення від сплати податків, інші відомості щодо фактичних постачальників або покупців товарно матеріальних цінностей, грошові кошти, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, печатки, штампи та відтиски, інші предмети і документи за період з 01.01.2015 року по 31.10.2016 року.

На виконання зазначених ухвал від 07.12.2016 року слідчим Русіним М.І. проведено обшук.

Згідно протоколів обшуку, складеного 07.12.2016 року старшим слідчим СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_2, виявлено та вилучено документи та майно, належне ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ», а саме ноутбук чорного кольору ACER (№ХМ12ЕN003312P3400), ноутбук чорного кольору HP (№4324A-BRCM1079), ноутбук чорного кольору HP255 (б/н), ноутбук чорного кольору ACER Aspire (XG2CE400160803E66600).

12.12.2016 року директор ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив повернути ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» тимчасово вилучене майно.

Відповідь на клопотання про повернення вилученого майна на даний час не отримана.

КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на наведене, директор ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою після закінченн строку оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки обшук було проведено 07.12.2016 року в присутності директора ТОВ «ІНТЕСПЛАВ» ОСОБА_2, а тому строк оскарження бездіяльності слідчого рахується по закінченню 48 годинного строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з 09.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, подану після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, при зверненні до суду 27.12.2016 року скаржником пропущено строк, оскарження бездіяльності слідчого, передбачений частиною першою ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку пропущеного з поважних причин не заявлено, тому підстав для його поновлення слідчий суддя на даний час не вбачає.

Одночасно скаржнику, який подав скаргу, роз'яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати директору ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити директору ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1