Ухвала суду № 63812960, 28.12.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/446/15-а

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

28 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Ржищів питання про виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту постанови від 05 серпня 2016 року в адміністративній справі № 374/446/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчини дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчини дії.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

21 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 05.08.2016 в адміністративній справі № 374/446/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчини дії, в якій останній просить суд виправити описку, зазначивши в її мотивувальній частині "Довідці АБ "Мета-Банк" б/н від 22 січня 1997 року" замість "Довідці АБ "Мета-Банк" б/н від 22 січня 1997 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Ржищівського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 стосовно виправлення описки в постанові від 05 серпня 2016 року, суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 169 КАСУ суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В свою чергу, описками вважаються помилки (неюридичного) характеру, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 щодо внесення виправлень описок в постанову суду від 05 серпня 2016 року не підлягає задоволенню, оскільки у вищевказаному судовому рішенні судом не було допущено ані описок, ані арифметичних помилок.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Ржищівського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160, 165, 169 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту постанови від 05 серпня 2016 року в адміністративній справі № 374/446/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчини дії, - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя