Постанова № 63812930, 27.12.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2256/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 секретар Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, як представник органу місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.1 ст. 20 Закону України „Про доступ до публічної інформації, до 07 жовтня 2016 року не надала відповіді на запит на інформацію, в строк не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту, на запит ОСОБА_2 №9 від 30 вересня 2016 року про надання копій розпоряджень сільського голови за 2013 2016 роки та за №10 від 30 вересня 2016 року про надання копій рішень виконавчого комітету ради за 2013 2016 роки. Зазначені запити ОСОБА_2 були зареєстровані в сільській раді 30.09.2016 і кінцевим терміном надання інформації на запит було 07.10.2016.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилисьу ненаданні відповіді на запит на інформацію вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка згідно ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують вину в суді не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 212-3 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р31210206700475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ 37644877, призначення платежу - 101;1234567890; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська