Постанова № 63811879, 29.12.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4786/15-к

Провадження № 1-кп/362/35/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:головуючого судді Медведєва К.В,

суддів Грибанової Ю. Л., Корнієнка С.В.,

за участі секретаря - Шевченко М.В.,

з участю прокурора Самборука О. С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників потерпілих - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду кримінальне провадження № 12014110030005187 від 20.11.14р. про кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.190, ч. 3 ст.191 КК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України із середньою спеціальною освітою, заміжньої, раніше не судимої -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в період із травня 2013 року по 18 листопада 2014 року, перебуваючи в приміщенні відділення в м. Узин ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Узин Білоцерківського району Київської області, вул. Поповича, 2/23, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, маючи на меті незаконно заволодіти чужими грошовими коштами, повідомляючи клієнтам банку неправдиву інформацію про можливість отримання прибутку з проведення операцій, повязаних з обміном національної валюти України на іноземну валюту у вигляді доларів США в касі відділення в м. Узин Пат КБ «ПриватБанк» з адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Поповича, 2/23, отримала та не повернула грошові кошти від громадян, чим спричинила матеріальну шкоду: ОСОБА_5 на суму 75 102, 5 грн., ОСОБА_6 на суму 2473 800 грн., ОСОБА_7 на суму 270 080 грн., ОСОБА_8 на суму 13 050 грн., ОСОБА_9 на суму 225000 грн., ОСОБА_10 на суму 68 580 грн., ОСОБА_11 А. на суму 45500 грн., ОСОБА_12 на суму 1053 085 грн., ОСОБА_13 на суму 225 150 грн., ОСОБА_14 на суму 1350000 грн., ОСОБА_15 на суму 215000 грн., ОСОБА_16 на суму 25 800 грн., ОСОБА_17 на суму 25 000 грн., ОСОБА_18 на суму 21 265 грн., ОСОБА_19 на суму 30 300 грн., ОСОБА_20 на суму 14 000 грн., ОСОБА_21 на суму 7 125 грн., ОСОБА_22 на суму 300000 грн., ОСОБА_23 на суму 250000 грн., ОСОБА_24 на суму 250000 грн., ОСОБА_25 на суму 500 000 грн., ОСОБА_26 на суму 335000 грн., ОСОБА_27 на суму 45 740 грн., ОСОБА_28 на суму 82 440 грн., ОСОБА_29 на суму 54 250 грн., ОСОБА_30 на суму 20000 грн., ОСОБА_31 на суму 27 000 грн., та таким чином спричинила потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 8002 267,5 грн.

Обвинувачена перебуває під вартою в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, а саме те, що обвинувачена обвинувачуються у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів і може переховуватись від суду та вчиняти нові злочини..

Представник ОСОБА_4, підтримали думку прокурора про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Захисники обвинуваченої і обвинувачена проти продовження строку тримання під вартою заперечили, оскільки прокурором не підготовлено письмового клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження строку тримання під вартою, та доводи на їх обґрунтування, обвинувачену і захисників , які не погодились з доводами прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з такого.

10.11.2016 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області на підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, а отже існує високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, враховуючи чисельність потерпілих, які мають бути допитані в судовому засіданні.

Підстав для зміни обвинуваченій міри запобіжного заходу на більш мякий судом не вбачається.

Враховуючи, що розгляд зазначеної кримінальної справи потребує значного часу, керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ст. ст. 177, 197, 199 КПК України,суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити строком 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Медведєв К.В.

Судді Грибанова Ю.Л.

ОСОБА_32