Постанова № 63811433, 28.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9882/16-п

Провадження № 3/359/3415/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СК № 674489, працює: директор ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 10-105/823 від 24.10.2016 року, під час проведення перевірки у ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 84, виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки» у товаристві виплата заробітної плати проводиться з порушенням дат та строків, в тому числі заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку; в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України у товаристві власником або уповноваженим ним органом письмово не повідомляються працівники про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; в порушення вимог ст. 116 КЗпП України у товаристві порушуються строки виплати розрахункових коштів зі звільненими працівниками, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 10-105/1200 від 24.10.2016 року, припису № 10-105/970 від 24.10.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року № 10-105/823.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя І.В. Криворучко