Ухвала суду № 63810207, 28.12.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3764/15-ц

Провадження № 2/0274/160/16

УХВАЛА

28.12.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання документів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" про захист право споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1.

22.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення вищезазначеної експертизи, а саме: внутрішніх нормативних актів, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізмів розрахунку реальної процентної ставки; документів про сплату позичальником вартості супутніх витрат і фінансових зобов'язань на користь третіх осіб;договору про розрахунково-касове обслуговування фізичної особи; договору про страхування; тарифів на платежі та комісії, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредитного договору.

У судове засіданні представник позивача-відповідача ПАТ „КБ "Надра " не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до частини десятої статті 53 ЦПК України експерт наділений правом заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

Оскільки без витребування зазначених у клопотанні документів проведення експертизи є неможливим, клопотання експерта слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статями 53, 168, 202, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотанняексперта задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерного товариства „Комерційний банк"Надра" невідкладно направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області такі документи:

- внутрішні нормативні акти, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізми розрахунку реальної процентної ставки;

- документи про сплату позичальником - ОСОБА_2 вартості супутніх витрат і фінансових зобов'язань на користь третіх осіб;

- договір про розрахунково-касове обслуговування ОСОБА_2;

- договір страхування, згідно кредитного договору №333/п/27/2008-840 від 10.07.2008 року, укладеного між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_2;

- тарифи на платежі та комісії, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредитного договору №333/п/27/2008-840 від 10.07.2008 року, укладеного між ВАТ „КБ „Надра та ОСОБА_2

Роз'яснити в разі якщоПАТ „КБ „Надра не має можливості подати зазначені докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За невиконання ухвали суду винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності.

Розяснити, що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК уразі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертамнеобхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна.

Суддя -