Ухвала суду № 63809775, 22.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16666/14-ц

Провадження № 2/161/1350/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання припинити дії, спрямовані на стягнення коштів за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання припинити всі дії, спрямовані на стягнення з неї коштів на підставі кредитного договору №154/К-06 від 04.12.2006 року, які порушують її право.

В судові засідання, які були призначені 03.11.2016 року, 01.12.2016 року та 22.12.2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України вбачається, що необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин такої неявки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання припинити дії, спрямовані на стягнення коштів за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженадо апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний судшляхом поданняапеляційної скарги протягом пятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк