Ухвала суду № 63809772, 29.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16030/16-к

Провадження № 1-кс/161/5715/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу скаргу володільця тимчасово вилученого майна голови правління ПАТ "Дубномолоко" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю прокурора Ліпко О.П.,

старшого слідчого Балика І.І.,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна голови правління ПАТ "Дубномолоко" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що 22 листопада 2016 року старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15 листопада 2016 року у будівлі прохідної, адміністративно-побутовому та допоміжному корпусах, за адресою: Рівненська області, м. Дубно, вул. Грушевського, 117А, які на праві власності зареєстровані за ПАТ "Дубномолоко", з метою відшукання та вилучення первинних та бухгалтерських документів ТОВ "Комо Україна" (код ЄДРПОУ: 39507437), в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ "ОСОБА_3 Груп" (код ЄДРПОУ 39814591), ТОВ "Імпульс" (код за ЄДРПОУ 32857162), ТОВ "ОСОБА_4 Трейд" (код за ЄДРПОУ 39373768), ПП "Орім" (код ЄДРПОУ 39355541), компютерної та офісної техніки, на якій вищевказані документи могли створюватись та виготовлятись, чорнових записів щодо здійснення фінансово-господарських операцій, а також грошових коштів та цінностей, отриманих від злочинної діяльності, повязаної із ухиленням від сплати податків, інших речей та предметів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ "Комо Україна", вилучено майно, а саме, компютерний системний блок чорного кольору, інвентарний номер 1526, компютерний системний блок білого кольору №001993, Вай-Фай-роутер "ТР- LіNК", які не належать ПАТ "Дубномолоко" і не мають відношення до ТОВ "Комо Україна", на даний час вказане майно є тимчасово вилученим, однак, в порушення вимог Закону не повернуто його власникам, тому просить суд зобовязати старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 чи іншу службову особу органу досудового розслідування в межах кримінального провадження повернути вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, а тому підстав повертати майно немає, на яке на даний час ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2016 року накладено арешт, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Водночас, за змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32016030000000060 від 17 жовтня 2016 року, за фактом ухилення службовими особами ТОВ "Комо Україна" (код ЄДРПОУ: 39507437) в період 2015-2016 років від сплати податків на загальну суму 7963935 грн., внаслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліках підприємства документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "ОСОБА_3 Груп" (код ЄДРПОУ 39814591), ТОВ "Імпульс" (код за ЄДРПОУ 32857162), ТОВ "ОСОБА_4 Трейд" (код за ЄДРПОУ 39373768), ПП "Орім" (код ЄДРПОУ 39355541), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

22 листопада 2016 року старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15 листопада 2016 року у будівлі прохідної, адміністративно-побутовому та допоміжному корпусах, за адресою: Рівненська області, м. Дубно, вул. Грушевського, 117А, які на праві власності зареєстровані за ПАТ "Дубномолоко", з метою відшукання та вилучення первинних та бухгалтерських документів ТОВ "Комо Україна" (код ЄДРПОУ: 39507437), в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ "ОСОБА_3 Груп" (код ЄДРПОУ 39814591), ТОВ "Імпульс" (код за ЄДРПОУ 32857162), ТОВ "ОСОБА_4 Трейд" (код за ЄДРПОУ 39373768), ПП "Орім" (код ЄДРПОУ 39355541), компютерної та офісної техніки, на якій вищевказані документи могли створюватись та виготовлятись, чорнових записів щодо здійснення фінансово-господарських операцій, а також грошових коштів та цінностей, отриманих від злочинної діяльності, повязаної із ухиленням від сплати податків, інших речей та предметів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ "Комо Україна", вилучено майно, а саме, компютерний системний блок чорного кольору, інвентарний номер 1526, компютерний системний блок білого кольору №001993, Вай-Фай-роутер "ТР- LіNК".

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2016 року, майно, яке вилучено під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016030000000060 від 17 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки в ньому мітиться інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року накладено на нього арешт, який ухвалою від 28 грудня 2016 року Апеляційним судом Волинської області залишено без змін.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскарження дії слідчого чи його бездіяльність під час досудового розслідування щодо законності проведення обшуку, не повернення тимчасово вилученого майна можлива тільки за умов, визначених ст. 169 КПК України, проте вирішення питання щодо повернення речового доказу (знаряддя злочину) в кримінальному провадженні, в тому числі, на яке накладено арешт, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги володільця тимчасово вилученого майна голови правління ПАТ "Дубномолоко" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш