Ухвала суду № 63809216, 26.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35760/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 28 липня 2016 року № 262 о/с в частині звільнення за підпунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 (С-459966) - начальника Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 (С-459966) на посаді начальника Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 29 липня 2016 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 29 липня 2016 року по 30 серпня 2016 у розмірі 8393,55 грн. Постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача на його користь - 7644,75 грн грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ по 06 листопада 2015 року, а 07 листопада 2015 року подав до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області заяву, в якій просив, прийняти його на службу до поліції та призначити на посаду начальника Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 48 о/с від 07 листопада 2015 року відповідно до пунктів 9,12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» з 07 листопада 2015 року призначено в порядку переатестування, зокрема, ОСОБА_1, прибулого з Міністерства внутрішніх справ, який мав спеціальне звання підполковник міліції, начальником Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з присвоєнням йому спеціального звання підполковник поліції та установленням посадового окладу згідно із штатним розписом. Цього ж дня, позивач склав Присягу поліцейського.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11 лютого 2016 року № 210 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, створити атестаційні комісії Головного управління Національної поліції, зокрема, № 1; погодити з керівником Національної поліції України персональний склад.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та його звільнення зі служби через службову невідповідність, що оформлено протоколом ОП №15.00006864.0034271 від 24 червня 2016 року.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 28 липня 2016 року № 262 о/с підполковника поліції, начальника Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність). Підстава: висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24 червня 2016 року.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції, з чого слідує, що питання про його відповідності вимогам до поліцейських було вирішено у момент видання наказу про прийняття на службу.

Проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Відповідно до атестаційного листа ОСОБА_1 за період служби в органах внутрішніх справ та на займаній посаді характеризується позитивно. Також, в даному атестаційному листі, відображено результати атестування (висновок атестаційної комісії) від 24 червня 2016 року, згідно з якими позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

У розділі ІІ атестаційного листа міститься висновок прямого керівника позивача - тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Ольховського В.І., який відзначив відмінний послужний список позивача, а саме: добрі професійні, ділові та особисті якості; сумлінне та відповідальне ставлення до виконання покладених службових обов'язків; високий рівень професійної підготовки та добрі результати роботи. У висновку зазначено: «Займаній посаді відповідає».

Протоколи засідань атестаційної комісії та її висновки (рішення) не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача. Рішення комісії прийнято членами комісії шляхом голосування без наведення мотивів та обґрунтувань.

Письмові докази не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивача до службових обов'язків, він характеризується з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 16 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання позивачем функціональних обов'язків (посадових інструкцій), показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, не враховувала наявність заохочень та дисциплінарних стягнень тощо.

Відповідно до пунктів 10-12, 16 Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

У рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктами 8, 9, 10, пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, не відповідав позивач.

З урахуванням викладеного, висновок атестаційної комісії є необґрунтованим та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування у добровільному порядку, а діюче законодавство не містить будь-яких заборон на проведення атестації поліцейських за власним бажанням за будь-якою з підстав наведених у статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак