Ухвала суду № 63809213, 27.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36328/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

встановив :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та зобов'язано відповідача повідомити Пенсійний фонд України про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378,00 грн х 0,4).

Виходячи з цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за подання касаційної скарги має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%) як за одну самостійну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не ставить питання про поновлення пропущенного строку, натомість вважає, що встановлений частиною другою статті 212 КАС України строк, не пропущено.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 09 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Повний текст постанови складено 14 листопада 2016 року.

Строк на касаційне оскарження закінчився 05 грудня 2016 року (з урахуванням вихідного дня - 04 грудня 2016 року), а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 23 грудня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який був присутній у судовому засіданні 09 листопада 2016 року, мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказує, що строк не пропущено, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а копію її повного тексту відповідачем отримано лише 05 грудня 2016 року.

Однак, такі доводи не свідчать про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пропущено строк на касаційне оскарження, заяву про поновлення пропущенного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів поважності пропуску цього строку, зокрема, щодо неможливості своєчасного отримання копії повного тексту постанови апеляційного суду, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності та сплати судового збору в сумі 661,44 грн.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак