Ухвала суду № 63808993, 28.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року К/800/30520/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №822/1292/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №822/1292/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 727,60 грн. за квитанцією від 07 листопада 2016 року №44, оскільки його помилково було сплачено не на реквізити Вищого адміністративного суду України.

Відповідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити, оскільки помилково сплачений заявником судовий збір за квитанцією від 07 листопада 2016 року №44 не підлягає поверненню у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, необхідно зазначити, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, що передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», це питання вирішується в позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів».

Керуючись ст.ст. 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 727,60 грн. за квитанцією від 07 листопада 2016 року №44.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак