Ухвала суду № 63808395, 23.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/32391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Представник Департаменту ДВС звернувся з касаційною скаргою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року, якими позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 17 травня 2016 року ВП №51115821 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Вказується на те, що виконавчий лист не відповідав вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ньому не зазначено ідентифікаційний номер стягувача, а отже були підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки - надати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій. У визначений строк недоліки виправлено.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами, викладеними у пункті 3 частини першої статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо

Пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Аналізуючи положення вище згаданих норм законів, Верховний Суд України у постанові від 25 червня 2014 року (справа № 6-62цс14) вказав на те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника, не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко