Ухвала суду № 63808335, 22.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/30800/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

у справі № 804/1727/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 01 грудня 2016 року.

На виконання вимог ухвали скаржник подав клопотання про продовження строку. Ухвалою судді від 08.12.2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.12.2016.

Скаржник надіслав додактові документи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України