ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2161/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до приватного підприємства ?Краєвид-Плюс? про стягнення штрафу та пені, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства ?Краєвид-Плюс?, яким просить суд: стягнути з приватного підприємства ?Краєвид-Плюс? на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф і пеню у розмірі 117,32 грн..
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 23 грудня 2016 року.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1378,00 грн..
19 грудня 2016 року позивачем було отримано ухвалу від 13 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 13 грудня 2016 року.
Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до приватного підприємства ?Краєвид-Плюс? про стягнення штрафу та пені - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 63806318, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/2161/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: