Постанова № 63806071, 29.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р.Справа №804/8938/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (код 37085472) про стягнення коштів з рахунків платника податків в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 234424,91 грн.

Позивач до суду не прибув, клопотав про розгляд справи за відсутності уповноважених представник, зазначив, що адміністративний позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, заперечень на позовну заяву не надав, процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав до канцелярії суду заяву про відкладення та перенесення розгляду справи у звязку із слуханням справи в Павлоградському районному суді Дніпропетровської області.

Вирішуючи заявлене питання про перенесення судового розгляду, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку є одним із ключових елементів права на справедливий суд, яке визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Крім того, заявляючи розглянуте клопотання доказів на підтвердження наведених обставин відповідач не надав.

Оскільки до матеріалів справи долучені всі необхідні документи, суд дійшов висновку, що подальше відкладення розгляду заяви призведе до невиправданого зволікання та затягування розгляду у передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України розумний строк, та перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (код 37085472) узяте на облік як платник податків 14.06.2010 року, та станом на дату судового розгляду перебуває на обліку у Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача по податку на додану вартість станом на 02.12.2016 року складає 234424,91 грн., та виник на підставі:

1) нарахування контролюючим органом пені згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України за період в сумі:

- з 31.12.2014 року по 24.10.2016 року 7035,74 грн.;

- з 31.12.2014 року по 25.10.2016 року 24,40 грн.;

- з 31.12.2014 року по 31.10.2016 року 1540,01 грн.;

- з 31.12.2014 року по 31.10.2016 року 10891,12 грн.;

- з 31.12.2014 року по 01.11.2016 року 451,60 грн.;

- з 31.12.2014 року по 07.11.2016 року 51,89 грн.;

- з 31.12.2014 року по 07.11.2016 року 660,43 грн.;

- з 31.12.2014 року по 11.11.2016 року 350,50 грн.;

- з 31.12.2014 року по 22.11.2016 року 1375,11 грн.;

- з 31.12.2014 року по 24.11.2016 року 2279,41 грн.;

- з 31.12.2014 року по 25.11.2016 року 4600,46 грн.;

- з 31.12.2014 року по 25.11.2016 року 850,79 грн.;

- з 31.12.2014 року по 28.11.2016 року 467,50 грн.;

- з 31.12.2014 року по 30.11.2016 року 2895,95 грн.;

2) самостійно задекларованих платником податку зобовязань згідно податкових декларацій:

- №9194943989 від 18.10.2016 року терміном сплати 30.10.2016 року на суму 102538 грн.;

- №9220869226 від 17.11.2016 року терміном сплати 30.11.2016 року на суму 98412 грн.

З урахуванням викладеного суд зазначає про підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу перед бюджетом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини на момент звернення податкового органу до суду із позовом, є Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Стаття 36 Податкового кодексу України закріплює, що податковим обовязком платника податку визнається його обовязок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Такий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обовязку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Західно-Донбаською ОДПІ виставлено Комунальному підприємству «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради податкову вимогу від 22.11.2013 року №289-15 на суму податкового боргу 98966,59 грн., яку отримано головним бухгалтером підприємства 25.11.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено додержання контролюючим органом строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум узгодженого податкового боргу відповідачем не надано.

З огляду на положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 234424,91 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1