Ухвала суду № 63805974, 21.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року 804/6103/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3М." за №2067 від 26.07.2016р.

22.09.2016р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №804/6103/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Зі змісту заперечень Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного ОСОБА_5 наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності стало грубе порушення позивачем службової дисципліни, яке виразилось у недотриманні норм професійної та службової етики в частині нетактовної поведінки під час складання адміністративних матеріалів, грубій нецензурній лексиці на адресу поліцейських під час виконання ними службових обов'язків.

Допитаний у якості свідка інспектор 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 показав, що 18.06.2016р. ним та інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 складено процесуальні документи щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. При цьому свідок не пам'ятає, чи допускались ОСОБА_5 нетактовна поведінка чи груба нецензурна лексика на адресу поліцейських під час складання адміністративних матеріалів. Крім того, зазначив, що процес спілкування 18.06.2016р. з ОСОБА_5 записувався на нагрудні відеореєстратори поліцейських.

Отже, з метою всебічного та об'єктивного розгляду вирішення справи, суд вбачає за необхідне витребувати у Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції копії відеозаписів нагрудних відеореєстраторів від 18.06.2016 року інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 69, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 03.11.2016 року копії відеозаписів нагрудних відеореєстраторів від 18.06.2016 року інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1