Ухвала суду № 63804692, 28.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Справа № 924/1015/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 р.

у справі № 924/1015/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

про стягнення 1005816,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 р. у справі № 924/1015/16 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про стягнення 1005816,60 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 633619,07 грн. боргу, 120846,02 грн. пені, 18938,95 грн.3% річних, 27352,08 грн. інфляційних нарахувань. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 153206,10 грн. пені, 2561,92грн. 3% річних та 49292,47грн. інфляційних нарахувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 р. у справі № 924/1015/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 сплата судового збору з апеляційної скарг на рішення суду, виходить з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 15087,25 грн. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_2 підприємством "Славутське житлово-комунальне об'єднання" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 р. у справі № 924/1015/16, становить 16595,98 грн.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 р. у справі № 924/1015/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 р. у справі № 924/1015/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.