Ухвала суду № 63804566, 26.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

26.12.2016 Справа №911/5358/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Коротун О.М.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.12.2016 року по справі №911/5358/14 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2015 року

у справі №911/5358/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Києво-Святошинська Об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про стягнення 100 461 920,31 грн.

за участю Прокуратури Київської області.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 81 949 556,99 грн. основного боргу, 2 677 383,67 грн. 3% річних, 15 834 979,65 грн. інфляційних витрат, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року.

12.02.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути 81 949 556,99 грн. основного боргу, 3 020 898,27 грн. 3% річних, 20 691 720,98 грн. інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2015 року у справі №911/5358/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" по справі №911/5358/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Авдеєва П.В., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року по справі №911/5358/14 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до провадження та призначено розгляд справи на 21.04.2015 року.

01.04.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про залучення Генеральної прокуратури України.

21.04.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли заява про долучення додаткових документів та клопотання про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

21.04.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" на підставі ст.96 ГПК України надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

21.04.2015 року від Прокуратури Київської області надійшло повідомлення про вступ у справу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року по справі №911/5358/14 відкладено розгляд справи на 12.05.2015 року.

28.04.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

12.05.2015 року від Прокуратури Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів даної справи до органу досудового розслідування кримінального провадження № 42014000000000259.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року, було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та направлено матеріали справи до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.

Постановою Вищого господарського суду від 15.09.2015 року ухвалу апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

24.09.2015 року до Київського апеляційного господарського суду повернули матеріали справи та апеляційну скаргу з касаційної інстанції.

У зв'язку з припиненням повноважень у судді Авдеєва П.В. розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією. Поновлено апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 27.10.2015 року.

27.10.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 27.10.2015 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. на лікарняному.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі №911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією та розгляд справи призначено на 15.12.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі №911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією.

15.12.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли заперечення на клопотання про проведення експертизи.

У судовому засіданні, призначеному на 15.12.2015 року, оголошено перерву до 17.12.2015 року.

16.12.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли додаткові пояснення.

У зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.С. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі №911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією.

У зв'язку з неявкою представників третьої особи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладено на 09.02.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, який входить до складу колегії і не є суддею - доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Агрикова О.В. Проте, суддя Агрикова О.В. входить до другої судової палати, що суперечить Засадам використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затвердженим рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, тому розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року для розгляд справи №911/5358/14 було сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. призначено у справі №911/5358/14 судову комплексну економічну та товарознавчу експертизу, в зв'язку з чим апеляційне провадження зупинено.

23.03.2016р. від експертної установи надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

В зв'язку з надходженням зазначених вище клопотань, Київський апеляційний господарський суд звернувся до експертної установи з листом від 24.03.2016р., в якому просив направити до суду справу №911/5358/14.

13.04.2016р. від експертної установи надійшли матеріали справи №911/5358/14.

Розпорядженням №09-52/894/16 від 14.04.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному та відповідно підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/5358/14.

У зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Ільєнок Т.В. та Рудченка С.Г. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження; поновлено апеляційне провадження; задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та розгляд справи №911/5358/14 призначено на 26.04.2016р.

26.04.2016р. на виконання ухвали суду від 14.04.2016р. ПАТ "Укртрансгаз" подало до суду письмові пояснення з додатками.

Також, 26.04.2016р. на виконання ухвали суду від 14.04.2016р. ТОВ "Турболінкс" подало до суду заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. зупинено апеляційне провадження у справі №911/5358/14 до виконання ухвали суду від 09.02.2016р. про призначення судової експертизи.

03.08.2016 року матеріали справи №911/5358/14 разом з висновком комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи №1026/1027-16 від 19.07.2016р. були повернуті на адресу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. поновлено апеляційне провадження та розгляд справи №911/5358/14 призначено на 01.09.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, 30.08.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Коротун О.М. та Рудченко С.Г. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

01.09.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2016р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченка С.Г., 11.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Коротун О.М. та Разіна Т.І. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Коротун О.М. та Разіна Т.І. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 15.12.2016р.

15.12.2016р. в судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

15.12.2016р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Києво-Святошинську Об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши представників сторін, судова колегія визнала за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Києво-Святошинську Об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

15.12.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського надійшло клопотання про призначення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертиз та про витребування доказів.

Стосовно клопотання про призначення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертиз та про витребування доказів, які надійшли до суду 15.12.2016р., судова колегія повідомила сторонам, що вони будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

У судове засідання від 26.12.2016 представники позивача та третіх осіб не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засідання від 26.12.2016 колегією суддів поставлено на розгляд клопотання про призначення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертиз.

Представник відповідача і прокурор підтримали вказане клопотання відповідача, наполягали на його задоволенні.

За результатом розгляду вказаного клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла висновку залишити його без задоволення, як заявленого необґрунтовано.

Одразу після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати представником відповідача було заявлено заяву про відвід колегії суддів.

В обґрунтування названого клопотання про відвід колегії суддів відповідач посилаючись на ст. 20 ГПК України, наголосив на тому, що оскільки колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертиз, то судом не забезпечено повний, об'єктивний та всебічний розгляд справи №911/5358/14. На думку відповідача, вказане підтверджує наявність обставин, які ставлять під сумнів неупередженість даного складу колегії суддів.

Прокурором було підтримано зазначене клопотання відповідача про відвід колегії суддів.

Розглядаючи дане клопотання про відвід, судова колегія дійшла висновку, що наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для відводу суддів від розгляду даної справи у відповідності до ст. 20 ГПК України.

При цьому, зважаючи на необхідність забезпечити об'єктивність судового розгляду та відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності суду, колегією суддів у складі головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Коротун О.М., Разіна Т.І., заявлено про самовідвід від розгляду даної справи.

У відповідності до ст.20 ГПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, з врахуванням вимог 20 ГПК України, позиції Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів Яковлєва М.Л., Коротун О.М., Разіної Т.І. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відвід колегії суддів Яковлєва М.Л., Коротун О.М., Разіної Т.І. у справі №911/5358/14 відхилити.

2. Заяви про самовідвід суддів Яковлєва М.Л., Коротун О.М., Разіної Т.І. заявлені у справі №911/5358/14 задовольнити.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.М. Коротун

Т.І. Разіна