Ухвала суду № 63804337, 27.12.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.12.2016р.Справа № 917/1826/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський Молокозавод",

вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, 46010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт",

вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про стягнення 485 902,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Тернопільський Молокозавод" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 485 902,00 грн. заборгованості, з яких 388 348,62 грн. - основного боргу, 91 524,09 грн. - пені, 6028,00 грн. - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 12.03.2016р. договором поставки №2.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання №26/12-01 від 26.12.2016р. про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства "Тернопільський Молокозавод", в якому ТОВ "Білогір'я молокопродукт" просить витребувати оригінали документів, а саме: спеціалізовані товарні накладні за формою №1-ТН (МС); товарно-транспортні накладні за формою №1 - ТН; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні та відкласти розгляд справи.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами), згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ТОВ "Білогір'я молокопродукт" про витребування доказів у ПрАТ "Тернопільський Молокозавод".

Крім того, відповідачем подано клопотання №27-12-01 від 27.12.2016р. про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально зазначена в позовній заяві сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт" за Товар, поставлений за період з 15.03.2016р. по 15.04.2016р. згідно з Договором поставки № 2 від 12.03.2016 р.?

-Чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума пені, 3% річних за користування коштами, що нараховані позивачем? Якщо подані позивачем розрахунки пені, 3 % річних за користування коштами проведені невірно, з помилками, то навести правильний розрахунок.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що поставки за Договором здійснювалися з 12.03.2016 року по 15.04.2016 року на загальну суму 2 464 350, 00 грн., при цьому кредит становить 132 854,70 грн., а позивач просить стягнути 388 348,62 грн. основного боргу та нарахував відповідачу пеню і 3 % річних, проте розрахунок штрафних санкцій є невірним, так як наявні розходження у сумі основного боргу. З метою правильного розрахунку основного боргу, розміру пені та 3 % річних необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт. Відтак, відповідач просить суд призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Суд відклав вирішення клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи на наступне судове засідання, оскільки для вирішення питання про необхідність призначення експертизи сторони повинні виконати вимоги суду про надання первинних бухгалтерських документів..

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження посправі та необхідність витребування додаткових доказів, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 33, 741, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати належним чином засвідчені спеціалізовані товарні накладні; товарно-транспортні накладні; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, що підтверджують факт поставки товару за договором поставки №2 від 12.03.2016р. та їх оригінали для огляду в засіданні; надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача (повторно) - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі сплати заявленої до стягнення суми - докази сплати.

4. Доручити господарському суду Тернопільської області 24.01.2017 року о 11год. 00хв. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника позивача.

5. Представнику Приватного акціонерного товариства "Тернопільський Молокозавод" 24.01.2017 року о 11год.00хв. з'явитись до господарського суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Острозького, 14-а) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6.Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі господарського суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

7. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі та господарському суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Острозького, 14-а).

Суддя Кульбако М.М.