Ухвала суду № 63804205, 26.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2016 р. Справа № 914/2965/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Франківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль», м.Львів про: зобовязання ТзОВ «Галицька магістраль» усунути недоліки, допущені при проведенні поточного ремонту шатрової покрівлі житлового будинку №27 на вул.Єфремова у м.Львові, згідно Договору від 12.01.2016р. №24. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

присутні: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Франківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль», м.Львів про зобовязання ТзОВ «Галицька магістраль» усунути недоліки, допущені при проведенні поточного ремонту шатрової покрівлі житлового будинку №27 на вул.Єфремова у м.Львові, згідно Договору від 12.01.2016р. №24.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. відкладено розгляд справи на 26.12.2016р. відкладено Розгляд заяв ОСОБА_3 від 05.12.2016р. (вх.№5769/16 від 05.12.2016р.) і ОСОБА_4 від 06.12.2016р. (вх.№5801/16 від 06.12.2016р.) про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до наступного судового засідання.

26.12.2016р. за вх..№51775/16 позивач подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль» усунути недоліки, допущені при проведенні поточного ремонту шатрової покрівлі житлового будинку №27 на зул. Єфремова у м Львові, згідно Договору від 12.01.2016р. №24, зокрема:

1) ліквідувати окремі місця протікання покрівлі над квартирами №5, 6 та 6а будинку №27 на вул. Єфремова у м. Львові;

2) ліквідувати протікання покрівлі в місцях закручення шурупів будинку №27 на вул. Єфремова у м. Львові;

3) ліквідувати протікання жолоба в місці зєднання стиків жолоба покрівлі зі сторони двору будинку №27 на вул. Єфремова у м. Львові;

4) ліквідувати протікання примикання до парапету в торці флігельної частини покрівлі площею 2,4 кв.м. будинку №27 на вул. Єфремова у м. Львові;

5) закріпити металеву опору фіксування кабелів покрівлі будинку №27 на вул Єфремова у м. Львові;

6) забезпечити належний нахлест профнастилу покрівлі будинку №27 на вул. Єфремова у м. Львові;

7) ліквідувати затікання біля примикання покрівлі будинку №27 на вул Єфремова у м. Львові до будинку №29 на вул. Єфремова у м. Львові площею 3,0 кв.м.;

8) провести усунення пошкодженої ділянки несучої балки (лежня) розташованої на кладці несучої стіни орієнтовною довжиною 4 м. покрівлі будинку №27 на вул. Єфремова у м. Львові зі сторони двору;

9) підсилити пошкоджену крокву покрівлі будинку №27 на вул. Єфремова у м. Львові, розташовану над балконом загального користування вказаного будинку.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Дану заяву судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

26.12.2016р. за вх..№51774/16 позивачем подано довідку про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, яку судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання 26.12.2016р., забезпечив, позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26.12.2016р. не забезпечив, вимог ухвал суду у справі не виконав.

В судовому засіданні розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2016р. (вх.№5769/16 від 05.12.2016р.) і ОСОБА_4 від 06.12.2016р. (вх.№5801/16 від 06.12.2016р.) про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відмовлено в їх задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підпунктом 1.6 п.1 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 встановлено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Суд, вирішуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність юридичного інтересу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вирішенні вказаного спору, оскільки предметом спору є невиконання умов договору від 12.01.2016р. №24 укладеного між Франківською районною адміністрацією та ТзОВ «Галицька магістраль», а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є мешканцями будинку, де проводився поточний ремонт покрівлі житлового будинку №27 на вул.Академіка Єфремова (ОСОБА_5) у м.Львові і безпосереднього відношення до якості виконання (чи невиконання) робіт за вищезазначеним договором вони не мають. Відтак, клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2016р. (вх.№5769/16 від 05.12.2016р.) і ОСОБА_4 від 06.12.2016р. (вх.№5801/16 від 06.12.2016р.) задоволенню не підлягають.

Крім того, в судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про залучення до участі до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство «ОСОБА_1 ліхтар», оскільки будинок будинок №27 по вул.Академіка Єфремова (ОСОБА_5) у м.Львові перебуває на його балансі.

Враховуючи зазначені вище положення ст.27 ГПК України суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 комунальне підприємство «ОСОБА_1 ліхтар», оскільки як вбачається з інформаційної довідки від 26.12.2016р. №336 ЛКП «ОСОБА_1 ліхтар» саме на балансі та обслуговуванні Львівського комунального підприємства «ОСОБА_1 ліхтар» перебуває будинок №27 по вул.Академіка Єфремова (ОСОБА_5) у м.Львові і у випадку прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки ЛКП «ОСОБА_1 ліхтар».

Крім того, в судовому засіданні 26.12.2016р. представник позивача подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№52018/16 від 26.12.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№52018/16 від 26.12.2016р.), суд прийшов до висновку його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, залучення до участі у справі третьої особи, неявку відповідача в судове засідання, невиконання вимог ухвал суду у справі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне продовжити строк розгляду справи і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог вх.№51775/16 від 26.12.2016р.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 24.01.2017р.

3. Розгляд справи відкласти на: 01.02.17 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 комунальне підприємство «ОСОБА_1 ліхтар» (79000, м.Львів, вул.Коновальця, 27).

5. Сторонам, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

6. Зобовязати Позивача в порядку та у строки, зазначені в п.4 даної ухвали:

6.1. надіслати копію позовної заяви і заяву про уточнення позовної заяви з додатними до неї документами залучені третій особі. Докази про надіслання подати суду (опис і квитанцію);

6.2. надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог (для огляду);

6.3. надати в оригіналах в судове засідання для огляду судом та у встановлені п.5 даної ухвали за свідчені копії всіх передбачених договором документів;

6.4. надати докази надіслання відповідачу листів, копії яких знаходяться у справі;

6.5. при наявності докази врегулювання спору в добровільному порядку;

6.6. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

7. Зобовязати відповідача в порядку та у строки, зазначені в п.4 даної ухвали:

7.1.надати суду письмовий відзив на позов (із врахуванням заяви про уточнення до позовної заяви) із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (при наявності таких);

7.2. за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

7.3. при наявності докази врегулювання спору в добровільному порядку;

7.4. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

Суд попереджує відповідача, про притягнення до відповідальності (в тому числі, у вигляді накладення штрафу) за чергове ігнорування вимог суду згідно ухвал у справі.

8. Зобовязати залучену третю особу в порядку та у строки, зазначені в п.4 даної ухвали:

8.1.надати суду письмове пояснення на позов (із врахуванням заяви про уточнення до позовної заяви).

8.2. копія положення на підставі якого дії ЛКП "ОСОБА_1 ліхтар";

8.3. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

9. Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_3 від 05.12.2016р. (вх.№5769/16 від 05.12.2016р.) і ОСОБА_4 від 06.12.2016р. (вх.№5801/16 від 06.12.2016р.).

10. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.