Ухвала суду № 63802639, 16.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7589/16

Справа № 643/7078/16 Головуючий І-ої інстанції: Харченко А.М.

Категорія: спадкові Доповідач: Гуцал Л.В.

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши в порядкуст. 297 ЦПК Україниапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування ? частини квартири,-

встановила:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

21 листопада 2016 року на цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

14 грудня 2016 року через канцелярію Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він, посилаючись на скрутний майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, вважаю, що на даний час за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з тим, матеріали справи та заява ОСОБА_1 не містять доказів скрутного майнового стану заявника, що могло бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним було сплачено судовий збір, але він загубив квитанцію. Слід зазначити, що у такому випадку ОСОБА_1 має право звернутися до банківської установи з проханням видати дублікат підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропонувавши заявнику надати докази на підтвердження скрутного майнового стану заявника або сплатити судовий збір на належний рахунок за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал