Court ruling № 63802639, 16.12.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
16.12.2016
Case No.
643/7078/16-ц
Document №
63802639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7589/16

Справа № 643/7078/16 Головуючий І-ої інстанції: Харченко А.М.

Категорія: спадкові Доповідач: Гуцал Л.В.

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши в порядкуст. 297 ЦПК Україниапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування ? частини квартири,-

встановила:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

21 листопада 2016 року на цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

14 грудня 2016 року через канцелярію Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він, посилаючись на скрутний майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, вважаю, що на даний час за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з тим, матеріали справи та заява ОСОБА_1 не містять доказів скрутного майнового стану заявника, що могло бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним було сплачено судовий збір, але він загубив квитанцію. Слід зазначити, що у такому випадку ОСОБА_1 має право звернутися до банківської установи з проханням видати дублікат підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропонувавши заявнику надати докази на підтвердження скрутного майнового стану заявника або сплатити судовий збір на належний рахунок за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал

Часті запитання

Який тип судового документу № 63802639 ?

Документ № 63802639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63802639 ?

Дата ухвалення - 16.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63802639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63802639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63802639, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 63802639, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 63802639 refers to case No. 643/7078/16-ц

This decision relates to case No. 643/7078/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63802637
Next document : 63802641