Ухвала суду № 63802387, 23.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/8086/16 Головуючий 1 інст. Лігус С.М.

Справа № 644/8665/14-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: кредитні

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Металіст - Будметалконструкція», треті особи: ТОВ «Алюмбуд», ТОВ «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09.2014 року відкрито провадження по зазначеній справі.

15 грудня 2016 року на цю ухвалу районного суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже неодноразово ( як самостійно так і в особі свого представника) оскаржував ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, 19 травня 2016 року, 29 вересня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Металіст - Будметалконструкція», треті особи: ТОВ «Алюмбуд», ТОВ «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним.

Вищевказані ухвали у встановленому законом порядку не скасовані.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, 19 травня 2016 року, 29 вересня 2016 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч. 4, ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Металіст - Будметалконструкція», треті особи: ТОВ «Алюмбуд», ТОВ «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: