Ухвала суду № 63800335, 28.12.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1078/16-а Провадження № 2-ар/613/1/16

УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження в Богодухівському районному суді м. Богодухів Харківської області заяву начальника Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області «про визнання протиправними дії Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №613/1078/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області «про визнання протиправними дії Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії».

До суду 20 грудня 2016року надійшла зава начальника Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в які він просить розяснити вказану постанову стосовно того, чи буде правомірним застосування суми компенсації при розрахунку пенсії у середніх розмірах, як того передбачає постанова КМУ №865 від 31.05.2000 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, позивач заперечує проти розяснення рішення, а представник позивача підтримує заяву про розяснення постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим,суд,який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення не змінюючи його зміст.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При розясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року, суд приходить до висновку, що вона розяснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в задоволенні заяви про розяснення постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області «про визнання протиправними дії Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя