Рішення № 63799817, 15.12.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2105/16-ц

Заочне рішення

іменем України

15 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Тиріній В.С., розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що 24 квітня 2007 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Кредитний договір № 568-23-620 (надалі Кредитний договір). Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ "Укрсоцбанк", погодженого Національним банком України. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 50350 доларів США зі сплатою 10,9 процентів річних до 20 квітня 2032 року. Додатковою угодою № 1 від 02.10.2008 року про внесення змін до Кредитного договору № 568-23-620 від 24 квітня 2007 року, було внесено зміни до умов кредитування, зокрема, з 20 жовтня 2008 року встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами на рівні 11,4 % річних. У порушення норм закону та Кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 04.12.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 3558,85 доларів США, що еквівалентно 77551,95 грн. по курсу НБУ станом на 04.12.2015 р., з яких:

-Сума заборгованості за кредитом 2763,21 доларів США, що еквівалентно 63799,22 грн.;

-Сума заборгованості за відсотками 464,93 доларів США, що еквівалентно 10734,76 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 130,71 доларів США, що еквівалентно 3017,98 грн.,

яку просить сягнути з відповідача на користь позивача разом з судовими витратами.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання, у якому просить суд провести судове засідання без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с.57) і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність також не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

24 квітня 2007 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Кредитний договір № 568-23-620 (надалі Кредитний договір) (а.с.8-14).

Відповідно до умов кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 50350 доларів США зі сплатою 10,9 процентів річних до 20 квітня 2032 року.

Додатковою угодою № 1 від 02.10.2008 року про внесення змін до Кредитного договору № 568-23-620 від 24 квітня 2007 року, було внесено зміни до умов кредитування, зокрема, з 20 жовтня 2008 року встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами на рівні 11,4 % річних (а.с.15).

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ "Укрсоцбанк", погодженого Національним банком України.

Всупереч взятих на себе зобовязань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його корить з відповідача (а.с.6-7) станом на 04.12.2015 р. загальна сума боргу становить 3558,85 грн. і яка складається із:

-Сума заборгованості за кредитом 2763,21 доларів США, що еквівалентно 63799,22 грн.;

-Сума заборгованості за відсотками 464,93 доларів США, що еквівалентно 10734,76 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 130,71 доларів США, що еквівалентно 3017,98 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3228,14 доларів США, що еквівалентно 74533,98 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом 2763,21 доларів США, що еквівалентно 63799,22 грн.; сума заборгованості за відсотками 464,93 доларів США, що еквівалентно 10734,76 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача пені в сумі 130,71 доларів США, що еквівалентно 3017,98 грн., суд дійшов наступного.

Основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься місто Луганськ, м. Краснодон та Краснодонський район Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вона є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені в сумі 130,71 доларів США, що еквівалентно 3017,98 грн. необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог.

Відповідно оригіналу платіжного доручення позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 96,11 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 1324 грн. (1378*96,11% / 100= 1324 грн.).

Крім того, на підставі договору № 9385/143/16 від 19.07.2016 р. ТУ ДСА України в Луганській області було здійснено оплату оголошення про виклик відповідача до суду у сумі 210,00 грн. Отже, ця сума підлягає стягненню з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. У звязку з вищевикладеними обставинами, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3228,14 доларів США, що еквівалентно 74533,98 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом 2763,21 доларів США, що еквівалентно 63799,22 грн.; сума заборгованості за відсотками 464,93 доларів США, що еквівалентно 10734,76 грн., а також судові витрати у розмірі 1324 грн., а всього 75857,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України суму витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у розмірі 210,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М.Осіпенко