Ухвала суду № 63799299, 29.12.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1345/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.16 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аргон" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи до Шевченківського районного суду м.Києва згідно з правилами підсудності за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аргон".

В судове засіданя позивач та представник відповідача не з"явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тому, виходячи із правил альтернативної підсудності, за вибором позивача, даний трудовий спір підсудний Ульяновському районному суду Кіровоградської області і немає підстав для передачі справи до Шевченківського районного суду м.Києва.

Отже, клопотання сторони відповідача є безпідставним і підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.110,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аргон" про передачу справи до іншого суду, за безпідставністю.

Суддя: ОСОБА_3