Ухвала суду № 63798806, 24.04.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/397/15-к

Провадження № 1-кп/390/67/15

УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

з участю прокурора Літвін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосований повторний привід, який знову не виконано.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставляння його до суду для вирішення питання про заміну міри запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В ст. 189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_1 не зявлявся на виклики до суду, а також привід щодо нього не був реалізований працівниками внутрішніх справ, суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-189, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Дозволити Кіровоградському РВ УМВС в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 88, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3