Ухвала суду № 63798804, 27.04.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/241/15-к

Провадження № 1-кп/390/61/15

УХВАЛА

про привід

"27" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

з участю прокурорів- Клєвцової В.О., Логвіна В.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В призначене судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_12 Фомовіч, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Клєвцова В.О. заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Сторони кримінального провадження, які зявились в призначене судове засідання, не заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене та те, що свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не зявились в призначене судове засідання, а це стало підставою для оголошення перерви у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 20 травня 2015 року до свідків:

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17