Справа № 386/876/16-ц
Провадження № 2/386/388/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
при секретарі судового засідання Максютенко О.О.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг, підписав заяву № б/н від 24.01.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав.
Станом на 01.10.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 43076,44 грн. , яка складається з наступного :
- 16782,60 грн. тіло кредиту;
- 6419,40грн. нараховано відсотків за користування кредитом;
- 16196,99 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання;
- 1150,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
- 500,00 грн. штраф (фіксована складова)
- 2027,45 грн. штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року в сумі 43076 грн. 44 коп. та судові витрати .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, рекомендований лист, надісланий на адресу ОСОБА_2, повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1386 від 27.10.2016 року слідує , що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а/с - 58).
В анкеті заявці (а/с- 10) ОСОБА_2 зазначив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 29.12.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 227 (5847) від 02.12.2016 року.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 24.01.2011 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № б/н. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на кртковий рахунок.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.10.2016 року має заборгованість 43076,44 грн. , яка складається з наступного :
- 16782,60 грн. тіло кредиту;
- 6419,40грн. нараховано відсотків за користування кредитом;
- 16196,99 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання;
- 1150,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
- 500,00 грн. штраф (фіксована складова);
- 2027,45 грн. штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в звязку з неправомірними діями відповідача.
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с-6-7, 8-9, копією анкети-заяви, а\с-10, витягом з умов надання кредиту, а/с-13-46, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-51, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 48, копією ліцензії , а/с- 50, рахунком № 16102 від 28.11.2016 року, платіжним дорученням про оплату судового збору, а/с- 1, копією платіжного доручення № BO1S8B16SE від 28.11.2016 року, не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 509,525, 526, 527, 530, 534,598,610,615,629, 1049, 1050,1054 ЦК України , суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 заборгованість по кредиту за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року в розмірі 43076(сорок три тисячі сімдесят шість) грн 44 коп.;
- судовий збір в сумі 1378( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп та витрати на оплату оголошення в розмірі 630 ( шістсот тридцять ) грн., а всього в загальній сумі 45084 (сорок пять тисяч вісімдесят чотири) грн. 44 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .
Суддя: Гут Ю. О.
Судове рішення № 63798709, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/876/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: