Справа № 344/17024/16-п
Провадження № 3/344/6416/16
ПОСТАНОВА
22 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу № 09-01-0027/583 про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Проте вказані вимоги закону не дотримано.
Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Тобто, особа, що складає протокол повинна, в тому числі, зясувати час та місце вчинення порушення, поставити це у провину особі, а до матеріалів справи долучити належні докази цього.
Ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Обовязковою умовою притягнення особи до відповідальності за цією статтею є зясування та доведення саме цих обставин.
Тобто, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою повинно бути вказано конкретну дату вчинення тієї чи іншої конкретної дії (чи бездіяльності), по кожному конкретному факту слід вказати назву та зміст письмового документу, як це має місце в даному випадку, при складанні якого, чи його виконанні, чи підготовці чи інше, допущено те чи інше і яке саме конкретне порушення, і якого нормативного акту, в чому воно проявилося, якщо є, то які його наслідки. А у випадку, якщо порушення триваюче, то слід вказати, яке саме і в чому воно проявилось, а не обмежитись тільки формулюванням «триваюче».
Слід також зазначити, що до матеріалів долучено нечитабельні фотокопії довідки від 22 листопада 2016 р., пояснення ОСОБА_1 Крім того, долучені до матеріалів справи фотокопії вказаних документів та інших не можуть вважатись належними їх копіями, оскільки не засвідчені у встановленому порядку.
Оскільки, по даних матеріалах вказані вище вимоги закону не дотримані, це унеможливлює призначення справи до розгляду по суті.
Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь (бездіяльності), що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що має бути відображено у протоколі, сформовано матеріали по кожному порушенні та направлено на розгляд.
Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» та по інших категоріях справ про адмінправопорушення, пункт 2 розяснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 254-257 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Управлінню держпраці в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.С. Попович
Судове рішення № 63798197, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/17024/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: