Ухвала суду № 63795265, 29.12.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7690/16-к

№ провадження 1-кс/208/1624/16

УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Ізотова В. М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю: слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1., прокурора Єрзаулова С.С., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Кам`янське, (Дніпродзержинськ), вул. Ю. Волкова, б. 15 кв. 8, раніше не судимої,-

.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло погоджене з прокурором вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить обрати відносно підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, пославшись на те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та судуабо будь-яким іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, на підтвердження існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, послались на долучені матеріали кримінального провадження до клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 194 КПК України, при розгляді клопотань про застосування будь-якого запобіжного заходу підставою для цього є сукупність двох факторів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до певних дій, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ або документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

З досліджених судом письмових доказів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. 24.12.2016р. відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040160000410, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи, що слідчий і прокурор під час судового розгляду довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, довели наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та судуабо будь-яким іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду клопотання обставини, та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Обовязки на підозрювану ОСОБА_2 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 25 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.