Ухвала суду № 63795063, 29.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6583/16-ц

провадження 2/201/1947/2016

УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України 10 травня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат.,

Ухвалою Жовтневого районггос уду м. Дніпроптеровська від 02 грудня 2016 року в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цій цивільній справі відмовлено.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Представником відповідача 12 грудня 2016 року до суду була подана апеляційна скарга на вище вказану ухвалу від 02 грудня 2016 року та рішення суду від 02 грудня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак до вказаного переліку не входить вище зазначена, тобто вона окремо від рішення суду не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені обставини вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року повернути заявнику, розяснивши, що вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат повернути заявнику.

Розяснити, що вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -