Ухвала суду № 63795001, 28.12.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12256/14-ц

2-з/212/83/16

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ЧАЙКІНА І.Б..,

секретар судового засідання: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖовтневогоВДВС Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2015 р. по цивільній справі № 212/12256/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖовтневогоВДВС Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, було накладено арешт на 1/2 частину трьохкімнатної квартири, розташованої на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

02.08.2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №212/12256/14-ц 13.12.2016 року в частині відмови в задоволені позовних виог про визнання майна обєктом спільної сумісної власності , поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено нове рішення: визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2І квартиру, розташовану за адресою : м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 76/23. Поділено майно набуте подружжям за час шлюбу, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири, розташованої на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, ішу частину залишено у власності ОСОБА_2 Витребувано у ОСОБА_3 квартиру, рзташовану за адресою : м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 76/23 на користь ОСОБА_6І. та ОСОБА_2

Позивач, вважає, що у звязку з цим, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно підлягають скасуванню.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час необхідності у вжитих судом заходах забезпечення позову немає, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини трьохкімнатної квартири, розташованої на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської облатсці протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін