Ухвала суду № 63793643, 26.12.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7419/14-ц

(6/199/185/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, - судом було постановлено рішення, згідно з яким: усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користування власністю шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 121 гривню 80 копійок судових витрат та 1500,00 гривень витрат на правову допомогу; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 121 гривню 80 копійок судових витрат та 1500,00 гривень витрат на правову допомогу. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року рішення залишено без змін.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду в частині виселення, оскільки через скрутне матеріальне становище вона не може винаймати окреме житло, а за адресою її реєстрації проживає брат, який зловживає спиртними напоями. Посилаючись на дані обставини відповідачка просила суд відстрочити виконання рішення суду в частині виселення до 31.08.2016 року.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, - судом було постановлено рішення, згідно з яким: усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користування власністю шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 121 гривню 80 копійок судових витрат та 1500,00 гривень витрат на правову допомогу; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 121 гривню 80 копійок судових витрат та 1500,00 гривень витрат на правову допомогу. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку чи розстрочку виконання, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду в частині виселення, посилаючись на те, що через скрутне матеріальне становище вона не може винаймати окреме житло, а за адресою її реєстрації проживає брат, який зловживає спиртними напоями.

З наданих до справи доказів суд не вбачає виняткових випадків та підстав, які б свідчили про поважність причин невиконання та неможливість виконання даного рішення.

Окрім цього, як вбачається із тексту заяви, строк, до якого просила ОСОБА_1 відстрочити виконання рішення 31.08.2016 року, сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання заочного рішення суду від 21 жовтня 2015 року, - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні про відстрочку виконання рішення суду від 21.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: