АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-14581 Головуючий у І-й інстанції - Катющенко В.М.
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Суд роз'яснив ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Суд попередив ОСОБА_1 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку , або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.108).
Копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_1 21 листпада 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.109).
Однак у визначений судом термін - протягом п'яти днів та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 22 листопада 2016 року і по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги (подання квитанції про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку) ОСОБА_1 не виправлені.
За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Пікуль А.А.
Судове рішення № 63791557, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/22016/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: