Ухвала суду № 63791513, 27.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 754/13430/15-ц Головуючий у 1 інстанції Галась І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/15886/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскільки відповідач не проживає у Деснянському районі м. Києва.

У судове засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва (ас71). Інших даних про зареєстроване місце проживання чи зареєстроване місце перебування відповідача матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскільки ОСОБА_3 у даному районі м. Києва не проживає, не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження реєстрації місця проживання чи місця перебування у будь-якому іншому районі м. Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідачем не надано.

Виходячи з наведеного, Деснянський районний суд м. Києва з дотриманням норм процесуального права вирішив питання про відкриття провадження у даній справі. За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року немає.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 ОСОБА_3 відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва до її розгляду по суті. Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, судовий збір відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна