Ухвала суду № 63791405, 21.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13961/2016 Головуючий у 1-й інст. - Чередніченко Н.П.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апеляційна скарга не містить.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням документу на підтвердження, як то передбачено ч.2,3 ст.73 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2016 року копію вказаної ухвали було направлено скаржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 20.10.2016 року була отримана скаржником 09.11.2016 року.

Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду міста Києва до 21.12.2016 року вимог закону, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником виконано не було.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.