Ухвала суду № 63791369, 08.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа 761/22796/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11256/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Агентство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агентство Чорнобильінтерінформ», третя особа: Державна служба з надзвичайних ситуацій про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Агентство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агентство Чорнобильінтерінформ», третя особа: Державна служба з надзвичайних ситуацій про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу. Зазначає, що працював у Державному підприємстві «Агентство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агентство Чорнобильінтерінформ» на посаді головного редактора журналу. Займана ним посада не відноситься до публічної служби.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд послався на положення ст. 17 КАС України та вважав, що позов, заявлений до ДП «Агентство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агентство Чорнобильінтерінформ» має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак, такий висновок був зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч 1 ст. 17 КАС України, якою керувався суддя першої інстанції, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 7 ч. 1 ст. З КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень, згідно з яким це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту поданої позовної заяви, предметом спору у даній справі є перерахунок заробітної плати за час роботи в ДП«Агентство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агентство Чорнобильінтерінформ» на посаді головного редактора державного друкованого засобу масової інформації з 08.06.1998 року по 28.06.2005 року.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою захистуйого прав на перерахунок заробітної плати , тому суд має розглядати справу у порядку цивільного судочинства

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не було порушено ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку , що ухвала постановлена без додержання вимог закону, тому така ухвала не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,312,315,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді