Ухвала суду № 63791023, 26.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/34010/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної аудиторської служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року Державні й аудиторській службі України відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначене вище судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, визнано неповажними, запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку. Крім того, відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 6 жовтня 2016 року була отримана апелянтом 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи вимоги статті 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги – 10 листопада 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року Державною аудиторською службою України, що в силу статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України є правонаступником Державної фінансової інспекції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк, проте не навів інших причин пропуску цього строку, крім тих, які судом визнані неповажними.

Згідно із частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку, тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін